Réchauffement Global. Deux pôles opposés

Aujourd’hui nous traversons une problème très grande à l’échelle mondiale, cet à dire, l’augmentation de la température moyenne des océans et de l’atmosphère appelé réchauffement planétaire, ou réchauffement global. Ce problème dérive en diverses conséquences très graves pour le développement humain comme la fonte des calottes glaciaires, des mers hausse, les sécheresses, les inondations, les ouragans, les maladies, l’extinction des ours polaires, la destruction des écosystèmes et les océans acides. Maintenant que j’ai suscité votre intérêt, nous allons pleinement aborder le sujet en question.

Le réchauffement global est un terme utilisé pour désigner au phénomène d’augmentation de la température moyenne globale, de l’atmosphère terrestre et des océans.

C’est associé à une changement climatique, lequel peut avoir une cause humaine ou pas. La principal cause de ce changement est l’effet de serre, phénomène appelé à l’absorption par certains gaz atmosphériques -principalement H2O, suivi par le CO2 et O3- d’une partie du énergie du la terre émise à la suite d’être chauffé par le rayonnement solaire.

Au fil des années l’Organisation des Nations Unies, les gouvernements aussi bien que des ONG ont mené diverses actions pour protéger l’environnement. il y’a en effet une tendance à produire, acheter et utiliser des produits écologiques, a fin de réduire l’empreinte de la contamination laissée par la pollution de l’homme dans son passage sur la terre.

Climatisme

Dans ce cas l’argumentation est que l’excès du CO2 est à l’origine du réchauffement global; en plus de fait valoir que l’effet de serre est très préjudiciable à la fois pour l’homme et l’environnement.

Il fait valoir que le réchauffement climatique continuera si le font les émissions de gaz à effet de serre; pour lutter contre ce problème ont été proposées diverses mesures telles que la régulation du montant des émissions de CO2 avec le Protocole de Kyoto, qui a été ratifiée par 187 Etats jusqu’en Novembre 2009.

Arguments en faveur:

1. Il y’a une processus d’éducation écologique pour la protection d’environnement, et ça n’importe pas si le réchauffement global est à cause des humains.
2. un nombre significatif d’organisations internationales affirme que le réchauffement climatique est d’origine humain.
3. Les personnes ont certaine conscience écologique.
4. Les gouvernements ont une control des émissions pour diminuer la pollution de l’environnement.

Arguments contre:

1. Évite que les pays en développement, utilisent des combustibles fossiles, et donc empêcher le développement de la concurrence.
2. Promouvoir la conservation de l’environnement au moyen de mensonges.
3. Placer une taxe sur le carbone pour obtenir des profits illicites.
4. Obtenir du travail et plus de financement pour les scientifiques pour affirmer que l’homme est à l’origine du ce problème.
5. il n’y a eu une réduction significative des émissions de CO2, que nous permettra affirmer que telles actions aident à combattre le réchauffement global.
6. De gros profits pour les entreprises privées.

Scepticisme

Dans l’autre côté de la médaille est la position de ceux, connus comme sceptiques, qui affirment que le réchauffement climatique n’est pas d’origine humaine, mais plutôt comme résultat d’un processus naturel de modifications cycliques du soleil et les cycles du terre.

Ainsi, un certain nombre de scientifiques prestigieux dans le monde entier disent qu’il n’est pas une phénomène unique dans l’histoire de la terre, mais il existe des preuves de que ça s’est passé avant, longtemps avant que l’ère industrielle avait commencé, et même avant de l’existence des êtres humains.

Arguments en faveur:

1. il y’a beaucoup d’information et d’évidence scientifique pour affirmer que le réchauffement global n’est pas provoqué par les humaines.
2. Le traité sur la science du réchauffement climatique que presque 31,000 scientifiques ont signé, dans lequel ils stipulent que le réchauffement climatique n’est pas causé par les hommes.
3. Il y’a des autres solutions, éviter de faire plusieurs produits pseudo-écologiques.
4. Réduction des coûts.

Arguments contre:

1. Il y’a des entreprises intéresses dans ce vision -> distribution et production de mauvais produits.
2. Réduction dans la conscience écologique.
3. Des niveaux élevés de pollution.
4. De gros profits pour les entreprises privées.

Personnellement je me suis senti comme un  fidèle disciple de réchauffement de la planète, mais les preuves scientifiques sont très claires pour nous faire voir qu’effectivement il s’agit d’un processus naturel.

Bien sûr, je dois préciser que on doit concentrer tout le travail à questions pas d’émissions de CO2, mais du monoxyde de carbone, déchets toxiques, et d’autres choses qui nuisent à notre environnement.

L’humanité est confrontée à un très gros problème environnemental, car il doit apprendre à survivre et à s’adapter aux grands changements qui sont produit de la nature incontrôlée. il faut changé la forme du penser et d’être pour faire un vrai changement dans notre vie quotidienne pour voir une influence positive dans notre environnement.

Mais est-ce que ces actions sont vraiment efficaces pour prévenir le réchauffement climatique? Qui est nécessaire pour éviter que ce problème devienne plus grand? Est-ce que l’homme est le problème?